Постановление суда № 65627568, 31.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

31 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/3075/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом виробничо-комерційної фірми «Тігос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. задоволено частково позов виробничо-комерційної фірми «Тігос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2016р. №0003671401, №0003681401 та №0003691408.

Отримавши копію вказаної постанови 20.12.2016р. апеляційну скаргу не неї Головне управління ДФС в Одеській області подало 23.03.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як Головне управління ДФС в Одеській області, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. було повернено апелянту через невиконання останнім вимог ухвали суду від 13.01.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Апелянт зазначає, що відсутність коштів для сплати судового збору було об’єктивною причиною неможливості виконати вимоги ч.6 ст.187 КАС України та подати апеляційну скаргу у встановлені процесуальним законодавством строки. В підтвердження своїх доводів податковим органом надано службову записку в.о. начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 12.01.2017р.

Дослідивши подане Головним управлінням ДФС в Одеській області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження доходжу висновку про його необґрунтованість, оскільки наданими апелянтом доказами підтверджено відсутність у тимчасовому кошторисі апелянта кошторисних призначень на сплату судового збору за КЕКВ 2800 «Інші видатки» станом на 12.01.2017р., тоді як апеляційну скаргу з посиланням на вказані обставини податковим органом надано 23.03.2017р.

Інших доказів в підтвердження обставин, якими апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, останнім не надано.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявності поважних причин їх пропуску, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів в підтвердження обставин поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначених в клопотанні про поновлення строку від 23.03.2017р., або надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя