Постановление суда № 65626333, 30.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.03.2017Справа № 910/17667/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

про відстрочку виконання рішення

у справі №910/17667/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 476 234,04 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/17667/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" про зобов'язання ТОВ "Імпел Гріффін Груп" повернути з оформленням акту приймання-передачі з суборенди установку високого тиску "WOMA 400 Z TP" в справному стані придатному до її використання за призначенням та стягнення з ТОВ "Імпел Гріффін Груп" на користь ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" за прострочення повернення майна установки високого тиску "WOMA 400 Z TP" з суборенди, неустойку в розмірі 476234,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 залучено до участі у справі №910/17667/16 третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс"

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі №910/17667/16 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" з оформленням акту приймання-передачі з суборенди за договором суборенди № 140912-01/2 від 14.09.2012 установку високого тиску "WOMA 400 Z" в справному стані придатному до її використання за призначенням. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" неустойку в розмірі 476 234,04 грн. та судові витрати у сумі 8 521,51 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі №910/17667/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 910/17667/16 повернуто без розгляду.

20.01.2017 на виконання зазначеного вище рішення суду залишеного без змін апеляційною інстанцією видано накази.

29.03.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у виконавчому провадженні №53528036 від 06.03.2017 до моменту закінчення ремонтних робіт установки високого тиску "WOMA 400 Z TP".

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до ч. п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищенаведеним приписам процесуального господарства заявником не наданого жодного доказу на підтвердження направлення заяви про відстрочку виконання рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО".

Зазначене є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви про відстрочку виконання не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про відстрочку виконання рішення з додатками на 11 аркушах.

Суддя С.О. Турчин