Постановление суда № 65623873, 28.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1355/16

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

28 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. у даній справі до 01.04.2017р.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2017р. заяву відповідача задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2017р.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2016р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016р., задоволено позов ОСОБА_2 та визнано протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України щодо не проведення індексації заробітної плати позивача за період роботи з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року, а також зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати позивачу за період роботи з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року.

Згідно кошторису на утримання Кам'янець-Подільської ОДПІ по коду економічної класифікації витрат 2111 "Заробітна плата" на 2016 рік, у тому числі на грудень 2016 року передбачені лише витрати на виплату заробітної плати для працюючих працівників інспекції, а інші додаткові витрати не передбачені. У зв'язку з цим у відповідача відсутні фінансові можливості для виплати належних для позивача сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати. Відповідно до копії кошторису на 2016 рік №39563952, передбачено лише витрати на виплату заробітної плати для працюючих працівників інспекції, а інші додаткові витрати не передбачені.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість вчасного виконання відповідачем постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. та наявність підстав для відстрочення виконання вказаного судового рішення до 01.04.2017 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.