Приговор № 65620510, 01.04.2010, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

справа №1-14/ 10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В. при секретарі Басистій Т.В. з участю прокурора Гавронського В.П. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов'язаного, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов'язаного, не судимого,

за ч.2 ст.27, ч.І ст.162, ч.І ст.304 КК України

встановив:

15 червня 2009 року біля 14 год. в с.Дубище Красилівського району, ОСОБА_2, шляхом використання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, з метою вчинення дрібної крадіжки, спонукав останнього до проникнення в будинок ОСОБА_4 по вул.50 років Жовтня. 99.

Неповнолітній ОСОБА_3, в той же день біля 14 години через не замкнені вхідні двері, проник в будинок ОСОБА_4 по вул.50 років Жовтня, 99, звідки таємно викрав гроші в сумі 20 грн., які належать ОСОБА_5.

Продовжуючи свої дії на вчинення дрібної крадіжки з будинку ОСОБА_4, 16 червня 2009 року біля 10 години. ОСОБА_2 шляхом використання неповнолітнього ОСОБА_3, який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, спонукав останнього до проникнення в будинок ОСОБА_4 по вул.50 років Жовтня, 99.

Неповнолітній ОСОБА_3, в той же день біля 10 години через не замкнені вхідні двері, проник в будинок ОСОБА_4 по вул.50 років Жовтня, 99, звідки таємно викрав гроші в сумі 50 грн., які належать ОСОБА_5.

18 червня 2009 року біля 22 години 30 хвилин, продовжуючи свої дії вчинення дрібної крадіжки з будинку ОСОБА_4, ОСОБА_2Є, шляхом використання неповнолітнього ОСОБА_3, який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, спонукав останнього до проникнення в будинок ОСОБА_4 по вул.50 років Жовтня. 99. з метою скоєння крадіжки грошей в сумі 200 грн..

Неповнолітній ОСОБА_3, в той же день біля 22 години 30 хвилин через не замкнені вхідні двері, проник в будинок ОСОБА_4 по вул.50 років Жовтня. 99, звідки таємно викрав гроші в сумі 1250 грн.. які належать ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно за вказаних обставин підмовив малолітнього ОСОБА_3 проникнути у будинку ОСОБА_5 та викрасти гроші. В подальшому, в ході судового слідства ОСОБА_2 не одноразово змінював показання. Вину визнав частково, пояснив, що підмовив ОСОБА_3 до вчинення дрібної крадіжки лише 15 червня 2009 року, в інші дні не підмовляв його на вчинення крадіжки. В подальшому заперечив свою вину, пояснив, що не підмовляв ОСОБА_3 на вчинення крадіжок.

Вина ОСОБА_2 обєктивно доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показаннями ОСОБА_3, який підтвердив, що ОСОБА_2 15 червня 2009 року, та ще двічі підмовляв і примушував його вчинити крадіжку грошей з будинку ОСОБА_5, частину коштів він разом з ОСОБА_2 витратили на власні погреби, придбали продукти харчування та алкогольні напої, частину коштів він віддав сестрі ОСОБА_6, решту коштів заховав, в подальшому вказав працівникам міліції де їх заховав;

-показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які підтвердили, що 19 червня 2009 року виявили, що з їх будинку, з кімнати ОСОБА_5 зникли гроші в сумі 1250 грн.;

-відомостями з протоколу виявлення та вилучення, згідно яких у ОСОБА_6 вилучені кошти в сумі 350 гривень;

-відомостями з протоколу огляду, згідно яких гроші та пакет вина виявлено в місці на яке вказав ОСОБА_3.

Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати:

-за ч.2 ст.27. ч.І ст.162 КК України, як співучасть, шляхом використання іншої особи, яка відповідно до закону не підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, у вчиненні незаконного проникнення до житла особи, незаконному проведенні у ньому огляду;

-за ч.І ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд бере до уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, його особу, який ріс не в повній сім'ї, і його стан здоровя, який є обмежено осудним.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, і він на підставі ст.75 КК України може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд,

засудив

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27. ч.І ст.162, ч.І ст.304 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.27, ч.І ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу за дослідження - 2) в сумі 235 грн. 32 коп..

Речові докази:

-кошти в сумі 754 грн. - залишити ОСОБА_4;

-пакет вина, ємністю 1 літр - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя