Решение № 6561924, 30.03.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-756\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року   Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                         Петешенкової М.Ю.

при секретарі                                                                 Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд –

в с т а н о в и в:

 05 лютого 2009 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє ВАТ „Дніпроенерго”. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за використану житлову енергію.

Заборгованість перед ВАТ „Дніпроенерго” за період теплопостачання станом на 31 грудня 2008 року становить – 6681,03 грн. Відповідачам, щомісяця надсилаються листи – повідомлення про заборгованість за спожиту теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу відповідачі не бажають.    

Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість, яка утворилась з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 6681,03 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 66,81 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник  позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала та просила задовольнити, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.    

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.  

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачам у жиле приміщення – квартиру АДРЕСА_1.

Заборгованість у відповідачів за послуги теплової енергії перед ВАТ „Дніпроенерго” становить за період з 01 червня 2005 р. по 01 березня 2006 р. у розмірі 1091,19 грн. та з               01 березня 2006 р. по 31 грудня 2008 р. у сумі 5589,84 грн. (а.с. 5-8).

Заборгованість у розмірі 1091,19 грн., що склалася за межами позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України складає 3 роки, не підлягає стягненню, в зв’язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого цивільного права не з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню відповідачами.

Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача, розрахунком картки наймача.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.    

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та  ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію – задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродження м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродження м. Дніпропетровськ  на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості у розмірі 5589,84 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 5670,84 грн. на р/р 26002139078001 у відділенні „Будинок Губернатора” КБ Приватбанк, МФО 305299, ЗКПО 00130872, ІПН 001308708243.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя:                                                                           М.Ю. Петешенкова