Решение № 6561900, 28.05.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

                  Справа №2-379/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І м е н е м       У к р а ї н и

         28 травня 2009 року Самарський районний  суд м.Дніпропетровська у складі:  

                  головуючої судді                                                    Маймур Г.Я.

                  при секретарі                                                          Бакум О.П.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2008р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7951,35грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач отримав кредит в сумі 3000 гривень зі сплатою 48% річних.

 Відповідач порушив  умови договору  та не виконував зобов’язання  належним чином  і в установлений строк відповідно до умов  договору потрібну суму не повернув.

Позивач просив стягнути заборгованість за кредитом – 2929,35грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 5022,00грн. судовий збір 79,51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30грн.  

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав про розгляд справи заочно у відсутності  відповідача, який належно повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст.224, 225 ЦПК України тобто розглянути справу заочно.

      Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

      В судовому засіданні встановлено,  що між сторонами укладено кредитний договір від 20.02.2006р.  Відповідач не виконує умов договору. Станом на 16.09.2008р  відповідач по справі  має  заборгованість  за кредитом  договором – 2929,35грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 5022,00грн., а всього 7951,35грн.

     Ці обставини підтверджено  поясненнями представника позивача, копіями заяви  на отримання кредитної картки та  кредитного договору (а.с.5-8).

    Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 та 1054 ЦК України,  ст.ст. 57-64, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК  України, суд –

                                                                  в и р і ш и в:

      Позовну заяву  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості – задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_1, 1979р.н. на користь Закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором від 20.02.2006 р. (Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) в сумі 7951,35грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 79,51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., а всього 109,51грн. на рах. № 64993919400001.  

      Стягнути з ОСОБА_1, 1979р.н., на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 220грн.- одержувач: УДКУ Самарського району м. Дніпропетровська, ОКПО: 24232376, р/р 31217259700010, код платежу: 22050000, МФО банку: 805012, Банк ГУДКУ в Дніпропетровській обл.

      Рішення суду може бути оскаржено  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення

        Головуюча суддя:                                                                      Г.Я. Маймур