Постановление суда № 65617577, 27.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1922/17 Головуючий 1 інст. - Шрамко Л.Л.

Справа № 642/6557/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Оріхівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Оріхівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року була залишена без руху з підстав, передбачених статтями 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписок ( а. с. 36 ) вбачається, що копію ухвали суду від 06 лютого 2017 року ОСОБА_2 отримано 25 лютого 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки по скарзі не усунуто.

06 березня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В.

Відповідно частини 2 статті 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У зв'язку з тим що апеляційне провадження по справі не відкрито, вирішення питання про відвід є передчасним.

Згідно з частини 2 статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог статті 295 ЦПК України апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -