Постановление суда № 65616031, 22.03.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/85/17

Провадження № 1-кс/316/163/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., секретар судового засідання Терещенко О.П., за участю прокурора Прищепи Н.В., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні скаргу за матеріалами кримінального провадження №12017080160000113 від 21 січня 2017 року, за підозрою: ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява відповідно до якої захисник просив відводу старшого слідчого Слідчого відділення Енергодарського ВП Камянсько - Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 зі заявою погодився, пояснив, що сторона захисту наполягає на відводі сідчого ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №12017080160000113. Він вважає, що у кримінальному провадженні не виконані всі необхідні слідчі дії, а тому відвід слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку що скарга захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Енергодарського ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080160000113 від 21 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

21.01.2017 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 21 січня 2017 року Енергодарським ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080160000114,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 25 січня 2017 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 02 лютого 2017 року кримінальне провадження №12017080160000113 від 21.01.2017 на підставі ч.1 ст. 217 КПК України обєднане з провадженням №12017080160000114 від 21.01.2017. 16 березня 2017 року ОСОБА_2 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017080160000113 від 21.01.2017 призупинено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ч.1 ст.28 КПК України вказує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальні рішення повинні бути виконані або прийняти в розумні строки, розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

16.03.2017 захисник ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням про огляд предмета, проведення балістичної експертизи, визнання його речовим доказом і долучення до матеріалів кримінального провадження.

16.03.2017 захисник ОСОБА_1 також звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просив допитати в якості свідка ОСОБА_5

Ухвалою Енергодарського міського суду від 20.03.2017 року вирішено такі процесуальні вимоги сторони захисту.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень прокурора Прищепи Н.В., який просить суд у задоволенні скарги відмовити, оскільки вимоги заявника є безпідставними а клопотання сторони захисту фактично задоволено, слідчим суддею не встановлено порушень чинного законодавства та бездіяльності слідчого Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, що можуть бути підставами для його відводу згідно ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Енергодарського ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017080160000113 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.

Слідсий суддя М. В. Капустинський