№ 65611578, 22.03.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/1088/17

Провадження № 3/644/596/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неофіційно працюючого водієм служби таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.02.2017 року о 23 годині 30 хвилин в м.Харкові, рухаючись по вулиці Біблика, керував транспортним засобом ЗАЗ TF69YO3HГ, державний номер НОМЕР_2, знаходячись на перехресті вулиці ОСОБА_2 з вулицею Біблика не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі по вулиці С.Потоцького.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з обставинами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що він не вважає себе винним, оскільки рухався з невеликою швидкістю, вказав, що вина в дорожньо-транспортній пригоді лежить на водієві ОСОБА_3, оскільки він рухався з великою швидкістю, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів і позбавило його можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що викладені в протоколі обставини відповідають дійсності, він дійсно рухався по головній дорозі, а водій ОСОБА_1 не надав його транспортному засобу переваги у русі, ризикуючи не лише своїм життям, але і життям пасажира, який знаходився у автомобілі, яким керував водій ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, крім пояснень водія ОСОБА_3, які він дав в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 01.02.2017 року у відношенні водія ОСОБА_1; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_4, який вказав, що він був пасажиром в транспортному засобі яким керував водій служби таксі ОСОБА_1, що рухався по вулиці Біблика в місті Харкові, і зазначив, що останній не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі по вулиці С.Потоцького, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доказана в повному обсязі, а доводи водія ОСОБА_1 про незгоду з обставинами викладеними в протоколі та відсутність в його діях складу правопорушення спростовуються, по-перше, вищевикладеними доказами, в тому числі і письмовими власноруч написаними поясненнями водія ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, де останній зазначив, що через сугроб не побачив автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, по-друге, не підтверджені жодними обєктивними даними.

Крім того, суд критично відноситься до пояснень, які дав водій ОСОБА_1 в судовому засіданні та приходить до висновку, що ці пояснення спрямовані на те щоб уникнути відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, також характер правопорушення та його наслідки, відношення правопорушника до скоєного, який не жалкує про вчинене та не бачить своєї провини в тому, що сталося, вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, 124, 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.