№ 65610512, 23.03.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.03.2017

227/687/17

П О С Т А Н О В А

23 березня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Харцизького УГГ, код 20317029, ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.163-2 ч.1 КУпАП-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Харцизького УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток у грудні 2014 р. по строку 30.12.2014 р.( борг погашено 15.01.2015 р. з запізненням на 16 днів), у січні 2015 р. по строку до 30.01.2015 р. (борг погашено 04.03.2015 р. з запізненням на 33 дні), у лютому 2015 р. по строку до 28.02.2015 р. (борг погашено 11.03.2015 р. з запізненням на 11 днів) про що головним державним ревізор- інспектором відділу ПСП житлово - комунального господарства та будівництва ОСОБА_2 10 лютого 2017р. складено Акт №83/28-10-50-12-07/03361075, про порушення абз. 1 п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повісти за місцем роботи до ПАТ " Донецькоблгаз".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 710946, від 21.02.2017 року, копією акту про результати перевірки від 10.02.2017 р. №83/28-10-50-12-07/03361075., та іншими матеріалами справи.

Вважаю, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з цим, встановлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення на особу яка притягається до адміністративної відповідальності - адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як зазначено із змісту протоколу, правопорушення не є триваючим. Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце понад трьох місяців до дати розгляду справи. Так як в кожному випадку, закінчене дією з проведення оплат з податку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.