Решение № 6560909, 11.11.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

П’ЯТИХАТСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 2-440/09

РІШЕННЯ

Іменем   України

11 листопада 2009 р.                                                                                                              м. П’ятихатки

П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області  у складі: головуючого – судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

П’ятихатська МК ЖЕК № 2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2262,78 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи свій позов тим, що відповідач являється власниками квартири АДРЕСА_1 і йому було призначено обліковий рахунок № 05а33 щодо розрахунків за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, оскільки відповідач на пропозицію про його укладання не реагує. Відповідач не регулярно вносив відповідну плату, тому станом на 01.01.2005 р. виникла заборгованість у розмірі 976,05 грн., а за 2005 р. заборгованість склала 124,40 грн., за 2006 р. – 279,21 грн., за 2007 р. – 292,44 грн., за 2008 р. – 411,96 грн. і за 2009 р. – 178,72 грн., всього на загальну суму 2262,78 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що квартирі АДРЕСА_2, власниками якої є відповідач у справі ОСОБА_1, призначено обліковий рахунок № 05а33 щодо розрахунків за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідженим у судовому засіданні розрахунком за надані послуги (а.с. 9-10) підтверджується проведення відповідної плати у січні 2005 р. у розмірі 29,05 грн., у березні 2005 р. – 75,15 грн. тау серпні 2007 р. сплачено 27,52 грн., що свідчить про визнання надання послуг.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 32 Закону України  «Про житлово-комунальнні послуги» плата за такі послуги нараховується щомісячно у терміни, встановлені Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, де п. 17 Правил встановлено, що власники, наймачі і орендарі квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідач вказані послуги отримував до квітня 2009 р. включно, однак регулярно не сплачував кошти за надані послуги. Заборгованість відповідача перед П’ятихатською МК ЖЕК № 2 станом  на квітень 2009 р. склала в сумі 2262,78 грн. з його вини. Так, станом на 01.01.2005 р. заборгованість становила 976,05 грн., за 2005 р. йому нараховано 228,60 грн., з яких сплачено 104,20 грн. і заборгованість становить 124,40 грн., за 2006 р. нараховано 279,21 грн., за 2007 р. нараховано 319,96 грн., сплачено – 27,52 грн. і борг склав 292,44 грн., за 2008 р. нараховано 411,96 грн., за 2009 р. нараховано 178,72 грн. (а.с. 3, 9-10).

У відповідністю зі ст.ст. 525, 526, 615 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Враховуючи те, що згідно рішення П’ятихатської міської Ради Дніпропетровської області № 627-18/V від 23.10.2008 р. (а.с. 19) позивач звільнений від сплати судового збору до вирішення питань у суді по суті, суд вважає, що судовий збір в сумі 51 грн. слід віднести за рахунок відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь П’ятихатської МК ЖЕК № 2 сплачені 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

На підставі ст. 68 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 виконавчого комітету П’ятихатської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь П’ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 виконавчого комітету П’ятихатської міської ради Дніпропетровської області (р/р № 26006155434001 ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЗКПО 30316130) заборгованість за надані послуги у сумі 2262 гривні 78 копійок і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 гривню судового збору в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: