Постановление суда № 65608736, 24.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7323/13-ц

Провадження № 6/639/46/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 639/7323/13-ц за позовом ОСОБА_1 Миколаївнидо ОСОБА_2 про визначяення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, за зучтріним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить зупинити виконавчі провадження, заведені Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі виконавчого листа № 639/7323/13-ц від 19 квітня 2016 року ВП № 51477589 та ВП № 51477582 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів; витребувати виконавчий лист № 639/7323/13-ц від 19 квітня 2016 року з Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області; визнати виконавчий лист. № 639/7323/13-ц від 19 квітня 2016 року, виданий Жовтневим районним судом міста Харкова, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суддя, оглянувши вказану заяву та додані до неї документи, вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені загальні правила розгляду скарг, заяв та позовів, за винятком особливостей, встановлених окремими розділами.

Аналогічні розяснення містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Частиною восьмою ст. 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, застосовуються загальні вимоги щодо змісту, подачі їх копій та додатків до них, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, у заяві боржником зазначено два виконавчих провадження за різними номерами: ВП № 51477589 та ВП № 51477582, проте боржник просить визнати один виконавчий лист № 639/7323/13-ц від 19.04.2016, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова таким, що не підлягає виконанню, при цьому не зазначаючи який саме виконавчий лист ( за яким виконавчим провадженням ) необхідно визнати таким що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав залишення без руху заяви ОСОБА_1, оскільки вона не відповідає вказаним вимогам законодавства України, що перешкоджає розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 119-121, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 639/7323/13-ц за позовом ОСОБА_1 Миколаївнидо ОСОБА_2 про визначяення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, за зучтріним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк