Решение № 6560585, 10.11.2009, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1036/09

09 листопада 2009 року Першотравенський міський суд,Дніпропетровської області в складі:

головуючої:судді ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому                                                                                              засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Надра» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Надра» про захист прав споживача,посилаючись на те,що 21 квітня 2008 року він уклав з відповідачем договір № 387813 строкового банківського вкладу/депозиту/ «мій вибір» офоромлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № 958260 згідно з яким  він передав,а відповідач прийняв у нього грошову суму вкладу в розмірі три тисячі доларів США/п.2.1.договору/ строком на 12 місяців/п.2.2. договору/ ,суму вкладу відповідач повинен  був повернути йому 21 квітня 2009 року.

21 квітня 2009 року він звернувся з заявою до відповідача про повернення  йому депозиту у зв»язку з закінченням строку договору,на що отримав відповідь від 27 квітня 2009 року за вихідним № 2054 про те,що відповідач не має можливості задовольнити його вимогу.

Позивач вважає,що своїми діями відповідач порушує його права,передбачені умовами договору та  діючим законодавством України ,просить суд стягнути з відповідача на його користь три тисячі доларів США.

Позивач в судове засідання не з»явився,надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з»являється,про дні слухання справи повідомлені належним чином, справа розглянута у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

Матеріалами справи встановлено,що позивач 21 квітня 2008 року уклав з відповідачем договір № 387813 строкового банківського вкладу/депозиту/ «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № 958260 згідно за яким  він передав,а відповідач прийняв у нього грошову суму вкладу в розмірі три тисячі доларів США/п.2.1.договору/ строком на 12 місяців/п.2.2. договору/ ,суму вкладу відповідач повинен  був повернути позивачу 21 квітня 2009 року.

21 квітня 2009 року позивач звернувся з заявою до відповідача про повернення  йому депозиту у зв»язку з закінченням строку договору,на що отримав відповідь від 27 квітня 2009 року за вихідним № 2054 про те,що відповідач не має можливості задовольнити його вимогу,посилаючись на також на те,що для стабілізації роботи банку  з 10 лютого 2009 року  в банку працює  Тимчасова адміністрація,яку призначено Національним банком України згідно постанови Правління Національного банку України № 59 від 10 лютого 2009 року.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно п.3.4.5.умов укладеного  договору між сторонами від 21 квітня 2008 року № 387813  ОСОБА_4 зобов»язується повернути вкладнику Вклад за його вимогою в кінці терміну дії Вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на Рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено,що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов»язання,строки яких настали до призначення тимчасової адміністрації,призначеної згідно ст.75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» постановою Правління Національного банку України від 10 лютого 2009 року № 59.

Строк виконання зобов»язання відповідача  повернути позивачу  вклад настав  21 квітня 2009 року,тобто уже після призначення  у банку «Надра» тимчасової адміністрації,тому  мораторій на задоволення вимог кредитора ОСОБА_3 не поширюється.

Вказані вимоги закону та умови укладеного договору відповідач безпідставно не виконав,тому суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими ,що підлягають задоволенню в судовому порядку.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України,ст.ст.629,1060 Цивільного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Надра»/ЄДРПОУ 20025456 ,04053 м.Київ вулиця Артема,15 / на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в рахунок повернення грошових коштів по договору № 387813 строкового банківського вкладу/депозиту/ «Мій вибір» оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» № 958260 - 3000/три тисячі/ доларів США.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_4 «Надра» на користь держави судовий збір в розмірі  245/двісті сорок п»ять/гривень 40 коп та 120/сто двадцять/гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга  подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                        /ОСОБА_1/