Решение № 6560281, 12.11.2009, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

№2-548/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 року.         Орджонікідзівський міський суд Дніпропетровської області в складі суду: головуючого – судді Нижника М.М., при секретарі – Хажанець Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ ОСОБА_2 «Надра» про стягнення грошей по договору банківського вкладу та стягнення моральної шкоди, --    

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

В судовому представник позивача позовні вимоги підтримав по підставам вказаним в позовній заяві і просить суд стягнути з ВАТ КБ «Надра» на його користь суму депозитного вкладу в розмірі 9505  Євро 01 євроцент, і 10000 грн.. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, згідно умов договору депозиту № 469350 укладеного між ним і відповідачем 18 червня 2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу в їх відсутності.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення грошей по договору банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди згідно вимог ст.ст. 526, 610, 611, 1058, 1060, 1061, 1066, 1075, 1167 ЦК України  підлягають задоволенню в повному об’ємі, так як в ході розгляду справи було встановлено, що позивач 18 червня 2008 року уклав з відповідачем договір №469350 строкового банківського вкладу  (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках пакету  послуг ПП «Базовий» №617754 на суму 8524, 68 Євро (а.с.7-9). Згідно п.п. 3.1.2 та 3.4.3–5 вищезазначеного договору відповідач зобов’язується повернути позивачу вклад та нараховані проценти за його вимогою в кінці терміну дії вкладу, але на письмові заяви  останнього з вимогами повернення вкладу з процентами та відмови від автоматичного продовження строку депозиту (а.с.10-11) відповідач відповів, що наполегливо працює над поверненням депозитів і на даний момент не може повернути йому суму вкладу за  відсотками (а.с.12). Позивачу відмова відповідача від повернення депозиту спричинили фізичні та душевні страждання, тяжкі переживання щодо долі своїх багаторічних заощаджень. Позивач має хронічне захворювання серцево - судинної системи і йому неодноразово доводилося купувати дорогі ліки(а.с.43). Через дії відповідача постраждали і члени сім’ї позивача, які переживали за здоров’я останнього.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладників, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною (ст.1060 ЦК України).

Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовим коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст.1074 ЦК України).

За приписами ст.13 ЦК України, при здійсненні своїх зобов’язань особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також не допускати дій з наміром завдати шкоди іншій особі та зловживати правом в інших формах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про повернення суми депозитного вкладу за договором № 469350 оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» № 617754 в сумі 8524, 68 Євро, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В результаті вищевказаних дій відповідач станом на 05.08.2009 року має заборгованість перед позивачем 8524, 68 Євро сума депозитного вкладу  та 980, 33 Євро процентів  на суму вкладу, а всього заборгованість складає – 9505, 01 Євро, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.  

Що до позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп., яка виражається в тому, що в результаті неправомірних дій відповідача позивачу спричинено фізичні та душевні страждання, тяжкі переживання щодо долі своїх багаторічних заощаджень, тим паче останній має хронічне захворювання сердцево - судинної системи (а.с.43), то суд прийшов до висновку, що згідно вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України в цій частині позов підлягає повному задоволенню в сумі 10000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 41 Конституції України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 15, 16, 23, 526, 610, 611, 1058, 1060, 1061, 1066, 1075, 1167 ЦК України,   ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 212, 214-216 ЦПК України, суд,--

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Заявлені позовні  вимоги  задовольнити.  

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Надра», 04053, м.Київ, вул..Артема, 15, кор..рах. № 320003, код ЄДГРПОУ 20025456 на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу в розмірі 9505 (дев’ять тисяч п’ятсот п’ять) Євро 01 євроцент, і 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.  в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також в дохід держави судовий збір в сумі 1650 грн. 21 коп. , і витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзівський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня складання повного рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

        Суддя:____