Постановление суда № 65601354, 28.03.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/373/17

Провадження №2/173/402/2017

У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю.

розглянувши заяву позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 19769 грн. 47 коп.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконує зобовязання за кредитним договором у звязку з чим у позивача є всі підстави вважати, що відповідач буде вживати заходи з метою позбавлення можливості відповідача задовольнити свої вимоги за рахунок майна відповідача шляхом відчуження майна іншим особам, що може зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем встановлено, що відповідач є власником 1/3 частини квартири загальною площею 46,30 кв.м., розташованої за адресою: вул..Л.Комсомолу, б. 48бАДРЕСА_1. На підставі вищевикладеного з метою забезпечення позову позивач просив суд накласти арешт на 1/3 частину квартири загальною площею 46,30 кв.м., житловою площею 26, 80 кв.м., яка розташована за адресою: вул..Л.Комсомолу, б. 48бАДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 12 листопада 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно з розрахунком позивача станом на 7 грудня 2016 року заборгованість за договором становить 19769 грн. 47 коп. При цьому суд звертає увагу, що згідно розрахунком заборгованості в рахунок погашення заборгованості відповідачем було сплачено лише 246 грн. 21 грудня 2012 року.

Також встановлено, що станом на 28 березня 2017 року відповідач є власником 1/3 частки квартири загальною площею 46,30 кв.м., житловою площею 26, 80 кв.м., яка розташована за адресою: вул..Л.Комсомолу, б. 48бАДРЕСА_1, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наявну заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач має реальну можливість розпорядитися власним майном, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості, у випадку задоволення позовних вимог. А тому суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову законними та обґрунтованими. При цьому заходи забезпечення позову, на думку суду, є співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), а саме на 1/3 частину квартири загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 22598757).

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення ухвали суду мають право оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Ю.Шевченко