Постановление суда № 65600607, 29.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6647/17-ц

У Х В А Л А

29 березня 2017 року Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В.,

при секретарі Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, у м. Києві, заяву позивача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків, у режимі відеоконференції, без його особистої присутності, за участі представника, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, у якій відкрито провадження ухвалою від 07.02.2017 та призначено до розгляду на 29.03.2017. Предметом розгляду у позові ОСОБА_2 є стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків у зв'язку із виплатою страхового відшкодування за автомобіль ДЕУ Сенс (ЗАЗ модель TF698К ЗНГ, д. н. з. НОМЕР_1).

09.02.2017, шляхом направлення на електронну пошту суду, позивач звернувся із заявою про слухання справи у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, без його особистої участі, за присутності його представника ОСОБА_3

Як вбачається з доданих до заяви позивача документів, між ним та адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3534, видане на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.07.2010 № 10) укладеного договір про надання юридичних (адвокатських) послуг від 16.05.2013 щодо представництва останнім інтересів позивача у судових органах України, з усіх питань щодо різного роду спорів та питань, які його стосуються, насамперед із стягнення збитків, страхового відшкодування, внаслідок угону його автомобіля ДЕУ Сенс (ЗАЗ модель TF698К ЗНГ, д. н. з. НОМЕР_1).

29.03.2017 в судовому засіданні оголошено перерву та визнано явку позивача в наступне судове засідання обов'язковою.

За приписами ч. 1 ст. 38 ЦПК України, окрім визначених статтею 27 цього Кодексу, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, за викладених обставин суд вважає за необхідно постановити ухвалу про проведення судового засідання у режимі відео конференції за участю позивача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 158, 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проводити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків, у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши 16.05.2017 о 16:00 год. зв'язок з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4), для участі у судовому засіданні позивача ОСОБА_2 та його уповноваженого представника ОСОБА_3.

Повідомити про проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції позивача, який має з'явитися до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Будівельників, буд. 52-А, inbox@pr.dn.court.gov.ua) та забезпечити появу свого уповноваженого представника, викликати у судове засідання 16.05.2017, о 16:00 год., представника відповідача, який має прибути до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, inbox@pc.ki.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова