Постановление суда № 65596764, 28.03.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/9/17

Провадження № 2-р/565/4/17

№ 2/565/150/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання повернути недоотримані кошти через оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду - ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 березня 2017 року в справі № 565/9/17.

Заява обґрунтовується тим, що суд, постановляючи дану ухвалу, в резолютивній частині застосував поняття «первинна профспілкова організація», «профспілковий комітет» і «виборний орган первинної профспілкової організації» надає їм різного значення і тому неможливо виконати ухвалу суду, оскільки незрозуміло, що ж саме суд хоче отримати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву з врахуванням зазначених у заяві обґрунтувань.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що дана заява є необґрунтованою, а ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 березня 2017 року в справі № 565/9/17 є зрозумілою.

Суд, дослідивши доводи заявника, проаналізувавши ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від14 березня 2017 року в справі № 565/9/17, приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення зазначеного судового рішення.

Згідно з нормоюст.221 ч.1 ЦПК України,якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 9 ст. 43 КЗпП України передбачено звернення суду із запитом до виборного органу первинної профспілкової організації.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», первинна організація профспілки - це добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» свої повноваження первинні профспілкові організації здійснюють через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті було встановлено, що виборним органом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП «Рівненська РАЕС» є профспілковий комітет через який здійснює свої повноваження вищевказана первинна профспілкова організація.

У заяві ОСОБА_1 не зазначається обставин, що свідчили б про незрозумілість змісту ухвали суду від 14.03.2017р. ОСОБА_1 по суті не покликається на незрозумілість судового рішення, а ставить перед судом питання, вирішення яких не належить до предмету розяснення судових рішень та не просить суд розяснити конкретну частину ухвали суду від 14.03.2017 року. Станом на 28.03.2017 року ухвала суду від 14.03.2017 року виконана.

Суд констатує, що зміст ухвали суду від 14.03.2017р. є зрозумілим, чітко і однозначно викладеним.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючисьст. 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання повернути недоотримані кошти через оголошення догани, через безпідставність.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_4