Постановление суда № 65596276, 29.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/381/17 Номер провадження 11-п/786/320/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Корсун О.М.,

суддів: Костенка В.Г., Маліченка В.В.

з участю секретаря Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького районного суду м. Кременчук Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017170270000011 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КПК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017170270000011 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КПК України, до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт № 12017170270000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п 6,13 ч.2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання більше десяти років, судовий розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися судом у складі трьох професійних суддів.

На даний час здійснюють судочинство тільки два судді з чотирьох працюючих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно наказу № 6/В від 6 березня 2017 року з 21 березня 2017 року по 4 квітня 2017 року суддя Клименко С.М. перебуває у додатковій відпустці.

Згідно наказу № 10/В від 15 березня 2017 року з 27 березня 2017 року по 30 березня 2017 року суддя Святська О.В. перебуває у щорічній основній відпустці.

Згідно автоматизованого розподілу справ по даному кримінальному провадженню призначення не відбулося із-за недостатньої кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 зазначеної вище статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указаною вище статтею КПК України передбачена можливість передачі провадження на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, у процесуальному законі не зазначено на необхідність передачі справи з підстав, які носять тимчасовий характер.

Відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпускного періоду, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі кримінального провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причина цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпустках.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином, наведені у поданні мотиви, якими обгрунтовано необхідність його задоволення, не містять обґрунтованих підстав, передбачених ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Кременчуцького районного суду м. Кременчук Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017170270000011 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КПК України, до іншого суду - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 12017170270000011 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КПК України, повернути до Кременчуцького районного суду м. Кременчук Полтавської області

СУДДІ:

______ __ ____

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6