№ 6559594, 04.11.2009, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

№ 3-11993/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 листопада 2009 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Трубоізолкомплект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

30.09.2009 р. при проведенні перевірки ТОВ «Трубоізолкомплект», (код 36181719) за адресою: м. Новомосковськ, вул. Північна,7 директор якого є ОСОБА_1, встановлено, здійснення не  належного контролю за організацією податкового обліку на підприємстві, що призвело до не своєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ по строку сплати 17.09.2009 р. по уточнюючому розрахунку за червень 2009 року. Недоїмка склала 887 грн. Фактично платіжне доручення надано 22.09.2009 р., чим порушено вимоги п.п.5.3.1. 5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами”, зі змінами та доповненнями.  

ОСОБА_1 в суд за викликом не з’явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.3), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді  штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може оскаржена або на неї  може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                                  Лила В.М.