Постановление суда № 65582321, 20.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

Дата принятия
20.03.2017
Номер дела
814/1788/16
Номер документа
65582321
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

20 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1788/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Дзержинський» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення № 6 від 14.07.2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.02.2016 року № 11/17-642 на об’єкт “Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків, торгових рядів по вул. Дзержинського ріг пр. Леніна”,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Дзержинський» задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області транспортне підприємство" подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя-доповідач дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як встановлено ч. 6 ст. 187КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, між тим суддею-доповідачем встановлено, що апелянтом не надано до суду такого документу.

Одночасно з апеляційною скаргою до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті з підстав відсутності фінансування.

Ознайомившись із вищезазначеним клопотанням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондує з нормою ч. 1 ст. 88 КАС України.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (чинного та в редакції на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на момент подання даного позову згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом при поданні апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1515,80 гривень.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Дзержинський» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення № 6 від 14.07.2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.02.2016 року № 11/17-642 на об’єкт “Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків, торгових рядів по вул. Дзержинського ріг пр. Леніна” - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17 квітня 2017 року.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Косцова І.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65582321 ?

Документ № 65582321 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65582321 ?

Дата ухвалення - 20.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65582321 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65582321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 65582321, Одеський апеляційний адміністративний суд

Судебное решение № 65582321, Одеський апеляційний адміністративний суд было принято 20.03.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 65582321 относится к делу № 814/1788/16

то решение относится к делу № 814/1788/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 65582320
Следующий документ : 65582322