№ 65573738, 21.03.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1360/17

пр.№ 3/464/553/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративних правопорушень відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Позитив Трейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Позитив Трейд», що фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Зелена, 308, вул. Підвальна, 2, проспект Червоної Калини, 46, допустив порушення законодавства про працю, а саме порушення строків виплати заробітної плати працівникам за вересень 2016 року, яка була виплачена - 17 жовтня 2016 року, чим порушив вимоги ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України « Про оплату праці».

Крім того, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Позитив Трейд», що фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Зелена, 308, вул. Підвальна, 2, проспект Червоної Калини, 46, допустив порушення законодавства про працю, а саме: допуск до роботи 23.12.2016р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували на робочому місці, здійснюючи торгівлю в магазині за прилавком, без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядження директора ТзОВ «Позитив Трейд» та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, чим порушив ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України.

06.03.2017 року правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. 21.03.2017 року правопорушник повторно в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи звязку із перебуванням на лікарняному, однак, із лікарняного листа вбачається, що останній перебуває на амбулаторному лікуванні та жодними даними не підтверджено неможливість приймати участь в судовому засіданні через стан здоровя, крім того, свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами. З метою дотримання строків розгляду справи (строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 23.03.2017 року), вважаю, за можливе розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення № 13/01/186/0791 від 23.12.2016 року та № 13/01/186/0790 від 23.12.2016 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 13/01/186/2598 від 23.12.2016 року, з якого вбачається, що головними державними інспекторами Головного управління Держпраці у Львівській області виявлено порушення директором ТзОВ «Позитив Трейд» ОСОБА_1 ч.1, ч.2 та ч.4 ст. 115, ч.3 ст.24 КзПА України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», наказом № 20 з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняті на посаду продавця кіоску з 24.12.2016 року; розрахунково платіжною відомістю № 5 -00000010 за жовтень 2016 року.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п ч.1 та ч.2 ст. 115 ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України « Про оплату праці», доведена повністю, в його діях наявні усі ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.41, ч.3 ст. 41, 36 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.41 та ч.3 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.