Решение № 655737, 11.05.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2007 Справа № 10/50-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Ноуз"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35642 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Сердюк Є.А. - представник;

від відповідача: не прибув;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Справа розглядається позамежами встановленого ст. 69 ГПК України строку за клопотанням сторін (а.с. 45).

Позивач звернувся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 35642 грн. 96 коп. заборгованості за поставлену продукцію. При цьому як на підставу свої вимог позивач посилається на ст.ст. 216, 217, 230, п. 6 ст. 231 ГК України. 19 лютого 2007 р. позивачем подано заяву про зміну підстав позову, якою просить стягнути зазначену вище заборгованість на підставі ст.ст. 530, 655 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, що ним було здійснено розрахунок за отриманий від позивача товар готівкою через водіїв-експедиторів. При цьому, як на докази сплати вартості отриманого товару, відповідач посилається на копії витягів з журналу обліку, в яких міститься підпис водіїв, через яких ним було сплачено грошові кошти позивачу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 35642 грн. 96 коп., що підтверджується видатковими накладними №НОМЕР_1 на суму 17190 грн. 46 коп. та № НОМЕР_2 на суму 18452 грн. 50 коп. на яких міститься підпис відповідача та відтиск печатки.

Згідно з ч. 2 ст 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 13.02.2007 р. звернувся до відповідача з вимогою про сплату існуючої заборгованості в сумі 35642 грн. 96 коп.

Відповідач оплати за отриманий від позивача товар у семиденний строк не здійснив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 35642 грн. 96 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

 Заперечення відповідача про сплату заборгованості готівкою через водіїв-експедиторів судом не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається з Актів звірки взаєморозрахунків, наданих сторонами, позивачем було поставлено відповідачу товару всього на суму 44934 грн. 45 коп. за видатковими накладними від 12.01.2006 р. на суму 9291грн. 49 коп., №НОМЕР_1 на суму 17190 грн. 46 коп. та № НОМЕР_2 на суму 18452 грн. 50 коп.

Відповідач 13.01.2006 р. перерахував позивачу 9291 грн. 49 коп., таким чином розрахувавшись за товар, поставлений 12.01.2006 р.

Посилаючись на виписки з журналу обліку (а.с. 43-44) відповідач стверджує, що ним було передано відповідачу через водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 30.08.2006 р. - 10000 грн., 02.09.2006 р. - 5000 грн., 10.09.2006 р. - 5000 грн., 12.09.2006 р. - 2310, 15.09.2006 р. - 5000 грн., 20.09.2006 р. - 5000 грн., 23.09.2006 р. - 5000 грн., 28.09.2006 р. - 5000 грн., 16.10.2006 р. - 2000 грн., 18.10.2006 р. - 2000 грн.

Пунктом 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, Зареєстрованоого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320 (далі Положення) встановлено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно з п.п. 3.1., 3.3. Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, копія витягу з журналу обліку, на який посилається позивач не може бути належним доказом сплати позивачу вартості одержаного товару готівкою.

Таким чином, відповідачем не доведено тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову - не надано документального підтвердження здійснення розрахунку з позивачем за поставлений товар в сумі 35642 грн. 96 коп.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ід. номер НОМЕР_3, розрахункові рахунки  невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Ноуз" (пр. Жовтневої революції, 52/392, м. Севастополь; поштова адреса: вул. Індустріальна, 16, м. Севастополь), код ЄДРПОУ 22239233, р/р 260082854 в ОАО "Райффайзен банк Аваль", МФО 324504 - 35642 грн. 96 коп. основного боргу, 356 грн. 43 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата оформлення рішення відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України 21.05.2007 р.