Постановление суда № 65571795, 22.02.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13418/16-к 1-кс/335/750/2017 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 лютого 2017 року місто Запоріжжя Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання директора ТОВ «АВ ГРУПП Інвест» ОСОБА_1 про скасування арешту, встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання директора ТОВ «АВ ГРУПП Інвест» в якому просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2016 року у справі №335/11583/16-к на майно ТОВ «АВ ГРУПП Інвест», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бульв. Шевченко, 77 із забороною здійснення будь-яких дій, повязаних із перетворенням, добудовою, переобладнанням та реконструкцією, яке подане в межах кримінального провадження №12015080060003388, внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що арешт на майно товариства накладено як на речовий доказ у справі про вбивство ОСОБА_2 Проте смерть ОСОБА_2 сталась не на території, що є власністю ТОВ «АВ Групи Інвест», а поряд з нею на прибережній частині річки Дніпро, тобто, власність ТОВ «АВ Групп Інвест» площею 2500 кв.м. не може бути речовим доказом у розумінні статті 98 КПК України, оскільки не має жодного відношення до загибелі ОСОБА_2 і тому навіть теоретично не може містити сліди чи інші відомості кримінального правопорушення.

Клопотання призначалося до судового розгляду на 10-00 год. 02.02.2017 року,10-00 год. 08.02.2017 року,10-00 год. 22.02.2017 року. Належним чином повідомлений слідчий у судове засідання не зявився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Незважаючи на належне повідомлення, особа, яка звернулася із клопотанням в судові засідання також не зявилася.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування документи доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Особливістю розгляду скарг в порядку, встановленого гл.26 КПК України є і те, що скарги розглядаються слідчим суддею в короткі строки.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Наслідки не прибуття сторін кримінального провадження визначені ст.ст. 323-327 КПК України.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12, розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Зміст та форма кримінального провадження, згідно з вимогами ст.7 КПК України, повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до зазначеного принципу, закріпленого ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розгляд клопотання неодноразово відкладався у звязку з неявкою скаржника у судове засідання, а таку процесуальну поведінку слідчий суддя розглядає, як небажання скаржника відстояти свою позицію, пасивною його відмовою від оголошених вимог.

За зазначених обставин, відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розгляд скарги є неможливим, як наслідок скарга повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «АВ ГРУПП Інвест» ОСОБА_1 про скасування арешту - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.Ю.Бойко