Постановление суда № 65571439, 21.03.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.03.2017

Справа № 334/7852/14-ц

Провадження № 6/334/153/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина-боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх обовязків, -

встановив:

старший державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 до погашення нею заборгованості, вказавши в поданні наступне.

На примусовому виконанні у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 334/7852/14ц виданого 22.12.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» 13697,70 грн.

20.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом, копія якої надіслано сторонам до відома.

З метою виконання рішення суду, на все рухоме та нерухоме майно боржника був накладений арешт, про що державним виконавцем було винесено відповідну постанову про арешт майна та заборону на його відчуження.

17.02.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою для перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання з метою виявлення майна боржника, потрапити до житлового приміщення виявилось неможливим через відсутність мешканців квартири, про що складено відповідний акт.

Боржником рішення суду не виконується на виклики державного виконавця не реагує.

Посилаючись нанаявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на ним судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до погашення ним заборгованості.

Державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя в судове засідання не з`явився, просить подання розглянути за її відсутності.

Розглянувши поданнядержавноговиконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання протимчасовеобмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 334/7852/14ц виданий 22.12.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» 13697,70 грн.

Матеріали подання надані державним виконавцем не містять будь-яких данихщодо фактуухиленняборжникавідвиконання зобов`язань, встановленихрішеннямсуду.

Державним виконавцем не надано підтверджень отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ст.377-1 ч.2 ЦПК України, подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять.

Безперевірки обставин ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою встановлення обмежень, подання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неповноту вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу не вбачається.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст.10, 377-1 ЦПК України, ст. 5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 до виконання нею своїх обовязків відмовити.

Ухвалу довести до відома Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.