Постановление суда № 65570735, 17.03.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/147/17

17.03.2017

Провадження №6/311/6/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Носика М.А., при секретареві Кудіновій В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_2 по справі №2-1115/2010 року, суд,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до Василівського районного суду надійшла вказана заява в якій ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просить суд замінити сторону виконавчого провадження в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2010 року по цивільній справі №2-1115/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості по кредиту, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», а боржником ОСОБА_2 на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що мотивовано заміною кредитора, а саме 24 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/17-16/4665-11 від 06.09.2006 року. 24 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/17-16/4665-11 від 06.09.2006 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача та боржник, представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання ними судової повістки у судове засідання призначене на 17 березня 2017 року на 09-30 год. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

На підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2010 року №2-1115/10 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором 315 486,20 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 гривень та зі сплати витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 317 306, 20 грн.(а.с.15).

24 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/17-16/4665-11 від 06.09.2006 року (а.с.4-9).

24 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/17-16/4665-11 від 06.09.2006 року (а.с.10-14).

24 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа №2-1115 виданого Василівським районним судом Запорізької області було відкрито виконавче провадження ВП №49122203 (а.с.24, 25).

В порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (п.2.1 Договору).

Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 24062016-1 від 24 червня 2016 року клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги з ОСОБА_2 за кредитним договором №014/17-16/4665-11 від 06 вересня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені, це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі статей 209, 210, 212, 213, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження №49122203 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місце знаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова), щодо виконання виконавчого листа №2-1115 від 05 жовтня 2010 року, виданого на виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі № 2-1115/10, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості у розмірі 315486,20 грн., судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи 120 грн., а всього 317306,20 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик