Приговор № 65568179, 23.03.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/749/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевська І.В.

за участю секретаря Білоус Д.А.,

прокурора Натальченка Л.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман Донецької області кримінальне провадження, внесене 29.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050420000102, по звинуваченню:

ОСОБА_1, 01.01.1994року народження, уродженця

м. Красний Лиман Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

одруженого, на підставі ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Лиман, Донецької області,

за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.01.1994року народження, вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

21 січня 2017року, приблизно о 17год, ОСОБА_1, знаходячись в районі залізничних колій 6-го парку станції ОСОБА_2 регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця, що в адміністративних межах м. Лиман Донецької області, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, шляхом розбудови, таємно викрав зі стрілочних переводів № 180 та № 182 два балансири з балансирними ричагами вартістю по 114.89грн, кожний, які належать структурному підрозділу регіональної філії Донецька злізниця ПАТ Українська залізниця - Краснолиманській дистанції колії, чим спричинив матеріальні збитки зазначеному підприємству на загальну суму 229.78грн.

26 січня 2017, приблизно о 19год 20хв, ОСОБА_1, знаходячись в районі залізничних колій Північного сортувального парку станції ОСОБА_2 регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця, що в адміністративних межах м. Лиман Донецької області, умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, шляхом розбудови, таємно викрав зі стрілочних переводів № 188 та № 222 два балансири з балансирними ричагами вартістю по 114.89грн, кожний, які належать структурному підрозділу регіональної філії Донецька злізниця ПАТ Українська залізниця - Краснолиманській дистанції колії, чим спричинив матеріальні збитки зазначеному підприємству на загальну суму 229.78грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним визнав себе повністю, суду підтвердив, що дійсно вчинив злочин в період часу, місці та за обставини, зазначених в описовій частині вироку.

Крім того, пояснив, що 21 січня 2017року та 26 січня 2017, приблизно о 17год та після 19год, відповідно, він, знаходячись в районі залізничних колій станції ОСОБА_2 шляхом розбудови, таємно викрав зі стрілочних переводів балансири з балансирними ричагами, в кожний вказаний день по два шт. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому розкаюється, жалкує про те, що сталося.

Суд визнав на підставі ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджування доказів, щодо обставин які ніким не оспорюються, при цьому суд з*ясував правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин скоєння правопорушення та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, роз*яснив їм наслідки розгляду провадження в зазначеному порядку.

Показання ОСОБА_1 про вчинення ним корисливого злочину таємного викрадення чужого майна чотирьох балансирів з балансирними ричагами, об*єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступень тяжкості злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу.

ОСОБА_1 раніше не судимий, провину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків у результаті протиправних дій не настало, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, які пом*якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003року Про практику призначення судами кримінального покарання визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Покарання повинно бути призначено необхідне та достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням перерахованих вище обставин, причин та мотивів скоєння кримінальних правопорушень, кількості та вартості викраденого майна, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого правопорушення і наслідків, які настали в результаті вчинення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати в вигляді позбавлення волі, т. я. вказане покарання, за своїм видом буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 не є особою небезпечною для суспільства, тому його виправлення можливе із застосуванням ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення від покарання з випробуванням

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів необхідно вирішити таким чином: чотири балансири з ричагами ручних стрілочних переводів, які передані на зберігання до Краснолиманської дистанції колії, після набуття вироку законної сили, залишити у законного володільця Краснолиманської дистанції колії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання:

за ст.185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ст. 185ч.2 КК України у види одного року одного мясяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначив остаточне покарання строком один рік два місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього обов*язки: періодично зявлятиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: чотири балансири з ричагами ручних стрілочних переводів, які передані на зберігання до Краснолиманської дистанції колії, після набуття вироку законної сили, залишити у законного володільця Краснолиманської дистанції колії.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 30днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя: