№ 6556377, 16.10.2009, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа №3-1754/09

П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2009 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої в м. Дніпропетровськ, працюючої АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2009 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №328 від 01.09.2009 року при перевірці ДП Дніпропетровська обласна дирекція НАСК «Оранта» встановлено, що не надано 19.08.2009 року платіжне доручення на перерахування належного до сплати комунального податку, які зобовязані сплатити 19.08.2009 року в сумі 11,09 грн., що призвело до виникнення заборгованості до бюджету, згідно акту перевірки № 124/1501/23928466 від 01.09.2009 року, чим порушено п.п.5.3.1 п. 5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що прострочила строк сплати податку у звязку з тим, що перебувала у черговій відпустці, сума заборгованості становить 11,09 грн. на момент розгляду справи в суді податок сплачено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що сума заборгованості, яка утворилась в наслідок несплати податку незначна, на даний момент заборгованість погашена, податок сплачено, тому відповідно до ст. 22 КУпАП «При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням».

керуючись ст. 163-2 ч.2, 22, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: