№ 65553643, 27.03.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2466/17

Категорія 195

3/295/1178/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу № 11 про адміністративне правопорушення серія АА № 776832 від 13.01.2017 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 120, 09.12.2016 року о 14 годині допустила неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 2785, 68 грн., встановленого Кодексом порядку перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 164.1.2 п. 164.1, 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1.1, п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнала та пояснила, що податкові повідомлення-рішення від 23.12.2016 року №0028721305 та №0028741305 оскаржено КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до Житомирського окружного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

-протокол № 11 про адміністративне правопорушення серія АА № 776832 від 13.01.2017 року,

-копію акту від 09.12.2016 року № 81/06-30-14-01/03344065 про результати планової документальної виїзної перевірки КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.04.2013 року по 30.06.2016 року, та з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску за період з 01.04.2011 року по 30.06.2016 року,

а також, надані нею у судовому засіданні документи:

-копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду в судовому засіданні на 06.02.2017 року (справа № 806/148/17);

-копії податкових повідомлень-рішень від 23.12.2016 року №0028741305 та №0028721305,

враховуючи, що податкові повідомлення-рішення від 23.12.2016 року №0028741305 та №0028721305 оскаржено у відповідному порядку до Житомирського окружного адміністративного суду, на даний час адміністративним судом справа не вирішена, рішення по ній не прийнято, а відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили, враховуючи, що акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження порушень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак