№ 65553, 31.07.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2006 р.

12:50

Справа № 7/459/06

м. Миколаїв

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Васса-Плюс», 54001, м.Миколаїв, вул.Горького, 24, кв. 51

про: стягнення з відповідача заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне страхування в сумі 2484,98 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Ячміньова Л.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Музика О.О., дов. № 1348/07 від 16.01.2006р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васса-Плюс»заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне страхування в сумі 2484,98 грн.

31.07.2006 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій на підставі ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованості в сумі 2364,26 грн.

На вимогу ухвали суду від 17.07.2006р. позивач надав обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з посиланням на первинні документи підтверджуючі заборгованість та з зазначенням періодів виникнення заборгованості.

Ухвалами господарського суду від 27.06.2006р. та від 17.07.2006р. відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана на його адресу та отримана 06.07.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4139643. Ухвала про відкладення розгляду справи надіслана на його адресу та отримана 22.07.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 423819.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку позивача відповідач має заборгованість по страховим внескам в розмірі 2364,26 грн., що підтверджується картками особового рахунку страхувальника, розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за березень-грудень 2004р., січень-грудень 2005р., січень-квітень 2006р., актом звірки № 14 від 16.01.2003р., рішенням про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків № 526 від 22.09.2004р., вимогою № Ю-359 від 01.06.2006р.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.

За таких обставин уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васса-Плюс» (54001, м.Миколаїв, вул.Горького, 24, кв. 51, р/р 26004310388 в МФ АКБ «Форум», МФО 326988, ЄДРПОУ 31613597) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, р/р 256083016116 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, код ОКПО 20916741) 2364,26 грн. заборгованості.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Н.О.Семенчук