Решение № 65546655, 22.03.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/417/17

Провадження № 2/648/367/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 16 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №005-21502-160113, відповідно до якого, останній отримав кредит у вигляді кредитної лінії з встановленням кредитного ліміту в розмірі 25000 гривень. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобовязання за договором щодо їх повернення, сплати процентів, не виконує. У звязку з чим, станом на 11 січня 2017 року виникла заборгованість в сумі 46962 грн. 14 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 30000 грн., заборгованості за відсотками - 16962 грн. 14 коп. Посилаючись на ст.ст.526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» - 46962 грн. 14 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення в яких зазначив, що позивачем не надано первинних документів, які б підтверджували фактичне (реальне) отримання відповідачем кредитних коштів, відкриття карткового рахунку, отримання платіжної картки. Просив відмовити у позові. При цьому, на запитання суду, не заперечував факту відкриття на імя відповідача рахунку у ПАТ «Дельта Банк» та отримання картки. Щодо користування відповідачем кредитними коштами пояснення дати не зміг.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що доводи представника є безпідставними, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до положень ч.2 ст.207, 204 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписанийстороною (сторонами). Правочин є

правомірним, якщо його недійсністьпрямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що 16 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника № 005-21502-160113, тарифів банку. Вказана заява підписана відповідачем. Відповідно до договору, відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії на платіжну картку №516990006150316, з встановленим лімітом 25000 гривень, зі сплатою процентів в розмірі 42% річних від суми використаних кредитних коштів. Зазначене підтверджується кредитним договором, дійсність якого представник відповідача не оспорював.

Відповідно до тарифів тарифного пакету «Кредитна картка №1 Еволюція неіменна», відповідач зобовязувався щомісячно погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту (2% від суми використаних коштів станом на день розрахунку), нарахованих процентів, процентів за недозволений овердрафт, штрафів, суми заборгованості за минулі періоди.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. (ст. 526 ЦК України)

Відповідач скористався кредитними коштами, разом з цим, свої зобовязання не виконує.

На підтвердження наявності заборгованості за кредитом та її розмір, позивачем надано розрахунок заборгованості за весь період кредитування, який містить відомості, як щодо нарахованої заборгованості за кредитом, процентами, так і сплачених відповідачем коштів за зобовязанням. Так, відповідно до розрахунку, станом на 11 січня 2017 року, заборгованість відповідача за кредитом становить 46962 грн. 14 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 30000 грн., заборгованості за процентами - 16962 грн. 14 коп..

Згідно до ч.1 ст.3, ч.ч.1, 2, 4 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.57 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідженні в судовому засіданні письмові докази, надані банком, суд вважає належними та допустимими, оскільки вказані докази підтверджують факт укладення кредитного договору між сторонами, користування кредитними коштами відповідачем та порушення ним взятих на себе зобовязань за договором.

За таких обставин, доводи представника відповідача, щодо недоведеності позовних вимог, суд вважає голослівними та безпідставними.

Враховуючи встановленні судом обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача вище вказаної заборгованості є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.204, 207, 526, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 46962 (сорок шість тисяч девятсот шістдесят дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок, яка складається із заборгованості за кредитом 30000 грн., заборгованості за процентами - 16962 грн. 14 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко