Справа № 592/2466/17
Провадження № 2/592/982/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Хрещатик» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Хрещатик» ОСОБА_2 щодо не включення її до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Хрещатик» ОСОБА_2 внести її вимоги в розмірі 14714,89 дол. США до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ«Хрещатик».
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2017 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки сплатити судовий збір про що надати суду квитанцію та уточнити позовні вимоги.
Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми позивач ОСОБА_1 отримала 16.03.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунула.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Хрещатик» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.
Суддя М.М. Косолап
Судебное решение № 65545264, Ковпаківський районний суд м. Суми было принято 27.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 592/2466/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: