Постановление суда № 65539594, 27.03.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2554/16-к

Провадження №1-кп/148/36/17

УХВАЛА

27 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі колегії: головуючого судді Штифурко Л.А.

суддів Карнауха А.П., Робак С.О.,

секретаря Лавренюк А.М.

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Супруненка Д.О.,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників Новака Д.М., Дунаєва І.Б.,

за участю потерпілої ОСОБА_5,

представника потерпілої ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин матеріали кримінального провадження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року за № 12016020000000193, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які проживають в м. Гайсин Вінницької області

Прокурор заявив клопотання про визначення участі свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, для можливості їх допиту в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

З'ясувавши думку потерпілої, її представника, які не заперечили щодо даного клопотання, думку обвинувачених їх захисників, які вважають, що дані свідки повинні бути допитані в судовому засіданні в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на те, що місце проживання свідків ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), є значно віддаленим від місяця знаходження Тульчинського районного суду Вінницької області, учасники судового розгляду наполягають на їх допиті, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим визначити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з найближчим для них судом, яким є Гайсинський районний суд Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Визначити участь свідків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1), в судовому засіданні, що відбудеться о 14.00 год. 05 квітня 2017 року в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області дистанційно в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області (вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область).

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення 05 квітня 2017 року о 14.00 год. відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (вручити ОСОБА_7, ОСОБА_8 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки свідка, перевірити документи, що посвідчують їх особу).

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити Гайсинському районному суду Вінницької області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко