Решение № 65517305, 21.03.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/520/17-ц

Провадження № 2-о/211/40/17

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 12.07.1996 року, виданого на підставі розпорядження управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів № Д -413 від 17.05.1996 року, заявник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. У зазначеному документі невірно вказано ім`я по батькові заявниці, а саме ОСОБА_1, хоча у паспорті заявниці та у пенсійному посвідченні, ім`я по-батькові вказано ОСОБА_1. На час оформлення свідоцтва про право власності заявниця не звернула уваги на неправильність написання ім`я по батькові, а звернула увагу лише зараз.

Тому заявник звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, свою заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради у судове засідання не з'явивсь, про розгляд справи повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно дост.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надала про це відповідні докази.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 12.07.1996 року, виданого на підставі розпорядження управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів № Д -413 від 17.05.1996 року, заявнику належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5-копія свідоцтва). Однак у зазначеному документі ім`я по батькові заявника помилково зазначено як ОСОБА_1, хоча в паспорті громадянина України ім`я по батькові заявника вказано як ОСОБА_1, (л.с. 3, 4- копія паспорту, копія пенсійного посвідчення).

Заявниця зверталась до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради щодо виправлення помилки у тексті правовстановлюючого документу, але у виправленні помилки їй було відмовлено, та роз'яснено звернутися до суду (а.с. 6- відгук на звернення).

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 256 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частина 2ст. 256 ЦПК України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12Постанови пленуму Верховного суду України « про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № Д 684 від 12.07.1996 року, яке видано на підставі розпорядження управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів № Д -413 від 17.05.1996 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки, не відповідність в написанні ім`я по батькові заявниці в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на володіння та розпорядження даним майном, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на житло, як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,215,234,256,257,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 12.07.1996 року, виданого на підставі розпорядження управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів № Д -413 від 17.05.1996 року, на житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко