Постановление суда № 65516522, 15.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Київ К/800/6588/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" до відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести повну оцінку комплексу нежитлових приміщень,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року приватне акціонерне товариство "Ярунська сільгосптехніка" (далі - позивач, ПАТ "Ярунська сільгосптехніка") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (далі - відповідач, ВДВС), в якому просило визнати незаконними дії щодо проведення торгів з продажу майна ПАТ "Ярунська сільгосптехніка", згідно звіту про оцінку ПП "Україна-Експерт-Центр" від 27 березня 2014 року, та зобов'язати провести повторну оцінку комплексу нежитлових приміщень, що підлягають продажу через аукціон, згідно виконавчого провадження № 31852506.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не мав права проводити торги з продажу арештованого майна ПАТ "Ярунська сільгосптехніка", що підлягало продажу через аукціон згідно виконавчого провадження №31852506, оскільки закінчився строк дії експертної оцінки, встановлений частиною 5 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, позов задоволено, а саме: визнано незаконними дії ВДВС щодо проведення торгів з продажу майна ПАТ "Ярунська сільгосптехніка" згідно звіту про оцінку ПП " Україна-Експерт-Центр" від 27 березня 2014 року.

Зобов'язано ВДВС провести повторну оцінку комплексу нежитлових приміщень ПАТ "Ярунська сільгосптехніка", що підлягають продажу через аукціон згідно виконавчого провадження № 31852506.

В обґрунтування касаційної скарги, відповідач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про їх скасування та постановлення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що 26 лютого 2014 року ВДВС складено акт опису й арешту нерухомого майна ПАТ "Ярунська сільгосптехніка".

З метою визначення вартості майна боржника постановою ВДВС від 11 березня 2014 року по ВП №31852506 призначено ПП "Україна-Експерт-Центр" в якості суб'єкта оціночної діяльності-суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №1028 від 19 березня 2012 року.

ПП "Україна-Експерт-Центр" складено звіт про оцінку нежитлових будівель ПАТ "Ярунська сільгосптехніка" станом на 27 березня 2014 року, за яким вартість становить 1 046 110,00 грн.

Листом від 22 квітня 2014 року ВДВС надіслав повідомлення позивачу про результати оцінки майна.

Згідно з повідомленням, що розміщене на офіційному веб-порталі "Держінформ'юст", аукціон з реалізації нежитлових будівель ПАТ "Ярунська сільгосптехніка" призначений на 8 жовтня 2014 року, однак який не відбувся у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Дії органів виконавчої служби щодо визначення вартості та реалізації арештованого майна, а також порядок реалізації такого майна регулюється нормами Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999 року.

Так, частиною 1 статті 62 Закону № 606-XIV встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до частини 3 вказаної статті майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 58 Закону № 606-XIV визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення (частина 4 статті 58 Закону № 606-XIV).

У відповідності до частини 5 статті 58 Закону № 606-XIV звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Судами встановлено, що звіт про оцінку нерухомого майна - нежитлових будівель ПАТ "Ярунська сільгосптехніка" здійснений станом на 27 березня 2014 року, аукціон з реалізації майна призначений на 8 жовтня 2014 року, тобто після збігу шести місяців. Нежитлові будівлі ПАТ "Ярунська сільгосптехніка" на момент винесення постанови не реалізовані.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів, що майно передається на реалізацію за ціною, визначеною у відповідному звіті, строк дії якого шість місяців. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно без виключень.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги правильності висновків судів не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Швець

С.С.Пасічник

О.П.Стародуб