Постановление суда № 65511043, 27.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

27 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 821/1842/16

Категорія: 8.2.3

Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВІК" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВІК" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В :

Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до суду з позовом до ТОВ фірма "ВІК" з вимогою щодо надання дозвілу на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 94674,34 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Надано Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області дозвіл на погашення суми податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 71664 (сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 54 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13 січня 2017 року ТОВ фірма "ВІК" звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВІК" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року було залишено без руху та встановлено апелянту 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року була отримана Головним управлінням МВС України в Одеській області 21 лютого 2017 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВІК" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі № 821/1842/16 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло