Постановление суда № 65510002, 15.09.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"15" вересня 2010 р. Справа №2/14

За позовом Державної податкової інспекції в м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агронафтохімпром-плюс"

Приватного підприємства "Ольвія-Кан"

про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемним правочином № 12/2 від 01.03.2008

Суддя Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Добровольській А.Я.

Представники:

не викликались

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у м.Чернівці звернулась з адміністративним позовом до приватного підприємства "Ольвія-Кан" (м.Чернівці, вул.Комарова,3/1 код ЄДРПОУ 35583142) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтохімпром-плюс" (м.Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 35253180) про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемним правочином № 12/2 від 01.03.2008 про надання послуг по проведенню щоденного моніторингу середніх роздрібних цін в розрізі різних марок світлих нафтопродуктів.

Відповідач 2. (ПП "Ольвія-Кан") заперечує позовні вимоги, так як ДПІ у м.Чернівці подало позовну заяву з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Однак, у судовому засіданні представником позивача надані письмові пояснення на заперечення відповідача 2, де позивач стверджує, що позовна давність у 10 років застосовується до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину, перебіг позовної давності про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання, тобто в даному випадку 01.03.2008р.

Ухвалою суду від 30.04.2009 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі № Я-080479.

13.09.2010 позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, так як по вище зазначеній справі 21.06.2010 прийнято вирок.

Оскільки відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 2/14, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 10:00 "29" вересня 2010 р.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук