Постановление суда № 65507726, 24.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 березня 2017 р.Справа № 592/10806/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Школьного Володимира Анатолійовича на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2017р. по справі № 592/10806/16-а

за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про оскарження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2017р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу.

На зазначену постанову суду старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Школьним Володимиром Анатолыйовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Школьний Володимир Анатолійович отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.02.2017р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 09.03.2017р..

Відповідно до ч. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку .

В зв'язку з наведеним, суд при вирішенні питання щодо повернення апеляційної скарги враховує час і можливість надання документів на пошту та час поштового перебігу .

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017р. в зазначений строк, а саме по 09.03.2017 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

16.03.2017 року через засоби поштового зв'язку старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Школьним Володимиром Анатолійовичем подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з платіжним дорученням про сплату судового збору. Дане клопотання не підлягає розгляду так як апеляційну скаргу старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Школьного Володимира Анатолійовича підлягає поверненню заянику. Клопотаня про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відсутнє .

Надане платіжне доручення про сплату судового збору не може бути враховане, як виконання вимог ухвали про залишення апекляційної зкарги без руху, оскільки надано несвоєчасно.

Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Школьного Володимира Анатолійовича на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2017р. по справі № 592/10806/16-а за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Григоров А.М.