Постановление суда № 65498043, 23.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1782/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурного-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурного-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 22.08.2016р. №68/1014-507г-16,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області з вимогою щодо скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №68/1014-5072-16, якою на нього накладено штраф в сумі 130500 гривень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

02 лютого 2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017р. відмовлено Управлінню Державної архітектурного-будівельної інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, апеляційну скаргу було залишено без руху зі встановленням апелянту 30-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали апеляційного суду, 22 березня 2017 року апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 травня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на листи управління ДКУ у Дніпровському районі м. Києва, якими Держархбудінспекцію повідомлено про те, що платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків визначених Бюджетним кодексом України, проводитися не будуть.

З огляду на зазначені доводи, апелянт ніяким чином не підтверджує, та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, а тому вважаю, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурного-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі № 814/1782/16 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло