Решение № 654921, 16.05.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2007 Справа № 16/138-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Доліна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Агротон", м. Херсон

про стягнення 71515 грн.02 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Окорочкова Н. Ф дов № б/н від 15.05.07

від відповідача: не прибув

Приватне сільськогосподарське підприємство "Доліна" (позивач) звернувся до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ Науково-виробнича фірма “ Агротон” (відповідач) суми 71515 грн.02 коп.

В ході розгляду справи суд уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 12000 грн., що складають прямі збитки.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.64, 77 ГПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами був укладений договір без дотримання письмової форми. Зазначене підтверджено рахунком відповідача № 165 від 17.08.06 , за яким відповідач пропонував позивачу купити зерно ячменю озимого сорту “Расава елітна” в кількості 10 тонн за ціною 1000 грн. за тонну на загальну суму 12000 грн. Позивач зазначену пропозицію прийняв, про що свідчить платіжне доручення № 208 від 23.08.06

Оскільки при укладені договору сторони не погодили строки поставки, позивач відповідно до приписів ст.531 ЦК України листами № 132 від 20.09.06 та претензією № 138 від 10.10.06 просив виконати зобов'язання або повернути грошові кошти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України договірні зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк та у відповідності до вимог договору. Відповідно до ст.193 ГК України одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань не допускається.

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо поставки зерна ячменю не надав. Грошові кошти, що були ним отримані в якості передоплати, не повернув. Відповідач направив позивачу лист від 11.12.06, де повідомляв про неможливість виконати зобов'язання у зв'язку з не хваткою зазначеного посадкового матеріалу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливо лише при наявності передбаченим законом умов. Їх сукупність створює склад цивільного порушення , який є підставою цивільно - правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків утворюють елементи: суб'єкт, об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторони. Суб”єкт- боржник, об'єктивна сторона –право відношення по зобов'язанням, об'єкт –правопорушення, суб'єктивна сторона –вина. Відсутність хоча б одного елементу звільняє боржника від відповідальності за невиконання взятих зобов'язань.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини ( умислу або необережності).

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які б він одержав би, якби зобов'язання було виконано.

Суд дійшов висновку, що позивачем позовні вимоги в частині стягнення збитків, що складаються з суми переданих коштів в якості передоплати 12000 грн. доведенні та підлягають задоволенню.

Суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Визнати позовні вимоги в сумі 12000 грн.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Науково-виробнича фірма “ Агротон” (м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії 31/68, код 24946259 ) на користь приватного сільськогосподарського підприємства “ Доліна” ( с. Новопокровка, вул. 30 років Перемоги,52, код 30833919 ) суму збитків 12000 грн. та в рахунок відшкодування витрат зі сплати держмита 120 грн. і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати позивачу довідку про повернення держмита із Державного бюджету у сумі 595 грн.17 коп.

4. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Л.М. Немченко