Постановление суда № 65489451, 22.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/8368/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, складений 09.09.2016 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО».

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил товариства з обмежено відповідальністю «Амадеус КО» на об'єкті «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва», в результаті якої складено акт перевірки.

Відповідно до акту перевірки відповідачем було встановлено, що на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва, за замовлення позивача, та на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 18.07.2013 № ІV 115131990988, генеральним підрядником ПАТ «ІНБУД» були розпочаті будівельні роботи із реконструкції об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр.

У подальшому, Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала замовнику будівництва ТОВ «Амадеус КО» сертифікат серії ІV № 164133580244, яким засвідчила відповідність закінченого будівництва об'єкта «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва, 1 пусковий комплекс, 1 черга будівництва» проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджено його готовність до експлуатації.

Встановлено, що за вказаною вище адресою приміщення ресторану та інші споруди (№ 17, № 18 за ГП), які згідно експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» № 00-284-13/ЦБ від 31.05.2013 є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об'єкту будівництва «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва», частково експлуатуються під заклад громадського харчування «CHI by Decadence» та майданчик для чиллерів без прийняття об'єкта в експлуатацію, чим порушено частину восьму статті 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до виданого дозволу від 18.07.2013 року № ІV 115131990988 об'єкт відноситься до V (п'ятої) категорії складності.

На підставі цього відповідачем винесено припис від 09.09.2016, яким заборонено з 09.09.2016 експлуатацію приміщень ресторану та інших споруд (№ 17, № 18 за ГП), які згідно експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» № 00-284-13/ЦБ від 31.05.2013 є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об'єкту будівництва «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва» до усунення допущеного порушення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з відсутності допущених з боку позивача порушень частини восьмої статі 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а відтак наявності підстав для задоволення позову.

Крім того, судами зазначено, що заборона експлуатації закінчених будівництвом об'єктів можлива лише за вмотивованим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю. Законодавством не передбачена заборона експлуатації реконструйованих будівель шляхом винесення припису про усунення порушення вимог законодавства.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін