Постановление суда № 65483818, 23.03.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7193/16-ц

Провадження №2/333/626/17

УХВАЛА

про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу виплаченого за відновлювальний ремонт власнику автомобіля НОМЕР_1, який був пошкоджений в результаті ДТП, що сталося з вини ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи, для визначення розміру завданої матеріальної шкоди автомобілю НОМЕР_1, просив призначити експертизу в Запорізькій НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання, оскільки вартість шкоди визначена в товарознавчому дослідженні та долучена до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову авто-товарознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи, оскільки для визначення розміру завданої шкоди необхідні спеціальні знання. Власник автомобіля НОМЕР_1 не є стороною по справі, тому суд не може його зобовязати надати автомобіль для експертизи. Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України обовязок доказування покладається на сторони, суд лише сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Висновок експерта є одним із доказів, які може подати сторона. Норми ЦПК України не передбачають можливості проведення експертизи без ухвали суду, тобто, призначення експертизи відбувається за вмотивованою ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, для виконання вимог ст. 10, 60 ЦПК України вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Вирішуючи клопотання в частині визначення експерта, який буде проводити експертизу, суд враховує думку відповідача, оскільки саме за його клопотанням проводиться ця експертиза, він її оплачує.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203цьогоКодексусуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

За правилами ч.1ст. 146 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертизамає значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_1 за його клопотанням, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.1 ст.143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу судову авто-товарознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1). Який розмір завданої шкоди автомобілю НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.01.2016 року станом на 03 лютого 2016 року?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 89 кв. 44, тел.: (066) 720-47-11), попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - зупинити на час проведення даної експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 333/7193/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська