Постановление суда № 65483404, 23.03.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/499/2017

Справа № 317/650/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позову додані для відповідача копії журналу обліку показань приладів обліку, переданих споживачами по телефону, чи особисто, акту про виконання робіт та збереження пломб, які виготовлені неякісно, тобто текст, що міститься в цих документах частково не може бути прочитаний. За таких обставин, позивачу слід надати належним чином виготовлені копії зазначених документів для відповідача.

На стадії відкриття провадження суддя має зясувати чи підсудний позов саме цьому суду. Звертаючись до суду позивач вказує, що обрав правило підсудності, визначене у ч. 8 ст. 110 ЦПК України. Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати їх через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів. З позову вбачається, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 письмовий договір про користування електричною енергією не укладався, а існують фактичні договірні відносини.

Згідно відповіді Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, для вирішення питання щодо підсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області, позивачу слід надати відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, або місцезнаходження його майна, або місце його постійного заняття (роботи).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян