Постановление суда № 65468666, 20.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2017 р. Справа № 914/1377/16

За позовом: Дочірнього підприємства Албіс Компані Товариства з обмеженою відповідальністю Діаніум трейдінг Ко. Лімітед, м. Львів

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська національна музична академія імені ОСОБА_1, м. Львів

про внесення змін до договору.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2- представник;

від третьої особи: не зявився.

Суть спору:

Дочірнє підприємство Албіс Компані Товариства з обмеженою відповідальністю Діаніум трейдінг Ко. Лімітед (надалі позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (надалі відповідач) про внесення змін до договору від 01.06.2013 р. № 71.

Ухвалою від 25.05.2016 порушено провадження у справі, розгляд призначено на 13.06.2016 та витребувано від сторін матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Розгляд справи відкладався з підстав наведених у відповідній ухвалі суду. Ухвалою суду від 13.06.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Львівську національну музичну академію імені ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.07.2016 провадження у справі № 914/1377/16 було зупинено до вирішення Господарським судом Львівської області повязаної з справи № 914/1898/16 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою суду від 06.03.2017 провадження у справі № 914/1377/16 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2017.

Представник позивача у судове засідання 20.03.2017 не зявився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 20.03.2017 зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання 20.03.2017 не зявився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Ухвалами суду від 13.06.2016 та від 06.03.2017 позивача зобовязано надати докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі; забезпечити явку представника в судове засідання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

У п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" судам першої інстанції зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Таким чином, неявка представника позивача та непредставлення представником позивача витребуваних судом документів, а також відсутність пояснень щодо причин невиконання вимог суду, перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Дочірнього підприємства Албіс Компані Товариства з обмеженою відповідальністю Діаніум трейдінг Ко. Лімітед до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської національної музичної академії імені ОСОБА_1 про внесення змін до договору - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до Господарського суду в загальному порядку.

Суддя Манюк П.Т.