Постановление суда № 65466821, 15.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 Справа №607/15032/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого -судді Стельмащука П.Я.,

- секретаря Гудима Н.І.,

- без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними окремих пунктів договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними пунктів 12.3.1., 12.3.2. іпотечного договору від 28.03.2007р. Посилається на те, що іпотечний договір в частині застереження про задоволення вимог іпотекодержателя є недійсним, оскільки позивач не давав згоди на можливе відчуження предмета іпотеки.

Також позивач подав суду заяву про забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на майно житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться в с. Романівка по вул. Шевченка, 16 Тернопільського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_2. Посилається на те, що відповідач ПАТ «Дельта Банк», як іпотекодержатель, може на підставі оспорюваних пунктів іпотечного договору зареєструвати право власності на предмет іпотеки за собою чи відчужити його іншим особам. Невжиття заходів забезпечення позову, на думку позивача, може утруднити та зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити у її задоволенні з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може (а не зобовязаний) вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи міститься надана представником ПАТ «Дельта Банк» копія іпотечного договору від 28.03.2007р. укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк», як іпотеко держателем, та ОСОБА_2, як іпотекодавцем, про передачу в іпотеку житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться в с. Романівка по вул. Шевченка, 16 Тернопільського району Тернопільської області.

Однак, даний договір (наданий ПАТ «Дельта Банк») не містить оспорюваних пунктів 12.3.1., 12.3.2., на відміну від копії іпотечного договору, наданого позивачем, у якому ці пункти є.

Відповідно до ч. 2 статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За даних обставин, враховуючи те, що ухвала про забезпечення позову (накладений арешт на майно) може істотно обмежити права однієї із сторін, за відсутності в матеріалах справи оригіналу іпотечного договору, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, розяснивши позивачу право повторно звернутись до суду про це ж, надавши суду оригінал іпотечного договору від 28.03.2007р.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними окремих пунктів договору іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3