№ 65461509, 22.03.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман

Справа № 236/735/17

Номер провадження 3/236/119/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює водієм ООО "Хозхімсервіс" , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Переїздна, буд. 1В, м. Лиман Донецької області.

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2017 о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем SCANIA з державним номерним знаком АН 3706 МН з причепом (державний номерний знак НОМЕР_2) по автодорозі Лиман-с.Зарічне Лиманського району Донецької області під час руху не контролював вантаж (тратуарна плита), що на ділянці вищевказаної автодороги 6 км+100 м призвело до його падіння, тим самим пошкодивши автомобіль Toyota Camry з державним номерним знаком ВВ 0102 СІ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого вищезазначений авотомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п.п. 22.2, 23 А,Б ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення,передбачене ст. 124 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. В скоєному розкаюється, просить строго не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900097 від 10.03.2017 року, схемою місця ДТП від 10.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 на окремих аркушах..

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та обставину,що пом'якшує покарання - щире каяття.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, в мінімальному розмірі, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (реквізити сплати штрафу: код платежу 21081300; рахунок 31114149700001; отримувач: Донецьке УК/Донецької області; ЄДРПОУ: 38033949, МФО: 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області)

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістьсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: Краснолим.УК/отг м..ОСОБА_4/ 22030101; код отримувача за ЄДРПОУ: 37894853, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банка отримувача .МФО: 834016, рахунок отримувача 31215206700564; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили.

Суддя - Саржевська І.В.