Постановление суда № 65460871, 21.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/107/17

Справа № 235/4178/16-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

21 березня 2017 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Клікунової А.С.,Корнєєвої І.В.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю прокурора Носача Є.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника Кадієвського О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 березня 2017 року.

Прокурор Носач Є.В. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли, а інший запобіжний захід обраний не може бути.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, а саме:

захисника Кадієвського О.С., який заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, оскільки відсутні будь-які ризики, що дають підстави для продовження запобіжного заходу;

обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків,

обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_1

вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинувачених, оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 - 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, інший запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України застосовуватися не може. Крім того, на думку колегії суддів, є наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачені, яким інкримінується особливо тяжкий злочин, можуть впливавати на свідків, що недопитувалися під час судового розгляду, ухилитися від суду, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити, враховуючи конкретні обставини справи, її резонанс в суспільстві, особу обвинувачених, і не застосування жодного запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальних поведінку обвинувачених. При прийнятті рішення про продовження дії запобіжного заходу враховується також та обставина, що до закінчення строку дії попередньої ухвали не можливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Донецька Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 днів, тобто з 21 березня 2017 року по 19 травня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю с. Новогродівка Межівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 днів, тобто з 21 березня 2017 року по 19 травня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді