Постановление суда № 65459146, 21.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2017 року№ 876/1771/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк Василь Васильович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 07.11.2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.11.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 186 КАС України, а тому ухвалою від 06.02.2017 р. її залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 09.02.2017 р.

На виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Дане клопотання, як і подане із апеляційною скаргою клопотання, мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору у передбачений законом строк та звільненням апелянта від обовязку сплати судового збору з 2017 р.

Таким чином, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є аналогічними до тих, які апелянт вказав в клопотанні поданому разом з апеляційною скаргою, і є необґрунтованими та неповажними, оскільки звільнення від сплати судового збору не є належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не наведено.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу не виконано вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 07.11.2016 р. у адміністративній справі № 466/6629/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк В. В.