Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6264/15-ц
22-ц/774/989/К/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.
21.02.2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 та його представником - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою ними подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
В її обґрунтування позивач ОСОБА_2 зазначає, що 08.02.2016 року він не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення. Про дане рішення йому стало відомо значно пізніше, але без повного тексту рішення він був позбавлений можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу, у зв'язку з чим, і пропустив строк на апеляційне оскарження. Дану причину вважає поважною, тому просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне сокарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2017 року ОСОБА_2 не пропущено, оскільки, позивач не був присутній 08.02.2017 року при проголошенні оскаржуваного судового рішення, доказів направлення йому копії рішення, відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України, у справі не міститься.
Тому вважаю, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 65454877, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) было принято 13.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 211/6264/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: