Постановление суда № 65449048, 17.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19387/16-ц

Провадження № 2-п/752/54/17

У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором від 18 квітня 2013 року 2 344,63 грн. заборгованості за кредитом, 19 855,41 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 100 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 265,00 грн. штраф (процентна складова) та 1 378 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання 17 січня 2017 року, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Також зазначає, що судом не застосовані положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, які передбачають, що розмір неустойки може бути зменшений за рішеням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу за відсутності відповідача.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач також посилається на незастосування положень ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: