Постановление суда № 65448978, 14.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/281/17

Провадження № 2-др/761/13/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.02.2017 року позовну заяву ПрАТ «СК «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦК України для подання до належного суду, оскільки відповідач зареєстрований за адресою, що територіально не відноситься до Шевченківського району м.Києва.

21.02.2017 року представник ПрАТ «СК «Рідна» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/281/17 за позовом ПрАТ «СК «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 01.02.2017 року у цивільній справі № 761/281/17, вбачається, що вказана ухвала, якою позовну заяву повернуто позивачу ПрАТ «СК «Рідна» для подання до належного суду, постановлена судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у встановленому законом порядку суд може ухвалити додаткове рішення виключно у разі, якщо цьому передувало ухвалення рішення, як судового акту по суті позовних вимог, та яке може бути реалізоване в тому числі шляхом його примусового виконання, а тому суд не знаходить правових підстав для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/281/17 за позовом ПрАТ «СК «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Рідна» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: